Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12291 E. 2014/15101 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2013/416-2014/320 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı asıl borçlunun bankadan kullandığı tarımsal kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesini kooperatif yetkilisi olarak imzaladığını, şahsen sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının sözleşmelerde şahsi kefaletinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, banka Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesine dayanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nun 4. maddesi kapsamında ticari dava niteliğindedir. Aynı Kanun 5. maddesinde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hükme bağlanmıştır. Görev Kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarındandır ve mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilir. (6100 Sayılı HMK md. 114-115/1.) Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken görev yönü gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.