Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/467 E. 2016/17709 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma sonrası sanıklar hakkında hükmolunan cezanın bozma öncesine göre daha ağır olduğu ve CMK'nın 307/2. maddesi uyarınca sanıkların, bozma sonrası celse açılarak dinlenilmelerinde zorunluluk bulunduğu halde, sanıkların savunmaları alınmadan hüküm kurulmak suretiye CMK 'nın 307/2. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kabule göre, 1-Sanıklar müdafiinin 22/10/2013 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 50/4.maddesinde yer alan "taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezası uzun süreli de olsa TCK'nın 50/1-a bendi uyarınca paraya çevrilebileceği" hükmü uyarınca sanıklar hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrillip çevrilmeyeceği hususunun hüküm yerinde tartışılmaması, 2-Taksirli suçlarda TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Lehe olan kanunun 5278 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesi olarak tespit edilmiş olmasına göre, uygulama maddesinin 110/2 olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.