Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7818 E. 2018/12393 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, trafik polisleri müştekilere söylediği "bundan dolayı ceza mı yazılır bu devletin bütün kanunları böyledir, siz nasıl memursunuz, siz adam mısınız" şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 43/1 maddesi uyarınca yapılan arttırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle fazla ceza belirlenip, sonrasında da indirim bu miktar üzerinden yapılarak sonuç cezanın 6 ay 7 gün yerine, 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 3- Kısmi kabule göre de; CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, suç tarihinden öncesinde engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği ve ayrıca 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin de suç tarihinden sonra olması nedeniyle sanığın aleyhine olan bu değişikliğin uygulanma imkânı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle anılan Kanun maddesinin her iki suç yönünden uygulanmasına yer olmadığına kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.