Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/26378 E. 2016/13620 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olmak, mühür bozma HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmeyerek; TCK'nın 184. maddesinde düzenlenen müsned suçun oluşması için gerçekleştirilen inşai faaliyetin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımı yapılan bina vasfında olmasının gerektiği, bu itibarla yapının bina vasfında olup olmadığının tespitinin bu tanıma göre yapılması gerektiği gözetilmeden Türk Dil Kurumu sözlüğündeki tanım esas alınmış ise de ulaşılan sonucun doğru olması sebebiyle bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı, Ancak; Sanık hakkında İmar kirliliğine sebep olma suçundan, sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesi ile beraat kararı verildiği, mühür bozma suçundan ise sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulama maddelerinin gösterilmemiş olması, Kanunu aykırı, katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan 1. fıkranın sonundaki “ beraatine “ ibaresinden önce “ CMK'nın 223/2-e “ ibaresinin eklenmesi, 2. fıkranın sonundaki “ beraatine “ ibaresinden önce “ CMK'nın 223/2-b “ ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.