Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/35408 E. 2017/6409 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Dosya içerisindeki yapı tatil zaptının 278 numaralı parsel yönünden sanık ... hakkında tanzim edildiği halde iddianamede suça konu yerin 248 numaralı parsel olarak belirtilmiş olması, sanık ...'nin “...kendime ait olan taşınmazımın üzerine bina yaptırdım...” şeklindeki savunması karşısında, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp dava konusu yerin kime ait olduğu, suça konu yapıların kim tarafından yapıldığı, yapı tatil zaptında gösterilen yer ile arsa parselinin uyumlu olup olmadığı ve yapı tatil zaptında belirtilen değişikliklerin TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığının saptanması ve TCK'nın 184. maddesinin: "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca belediyeden sorularak suça konu yerin belediye sınırları veya mücavir alan içinde kalıp kalmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.