Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/21440 E. 2016/13841 K. – Görevi Yaptırm

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hükmün bir bütün olarak incelenmesinde sanık hakkında TCK'nın 265/1, 62 maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca 3000.00 TL adli para cezasına çevrilmesinden sonra TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin tartışılarak uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, akabinde hükmün altıncı parağrafında sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine veya ertelenmesine yer olmadığına hükmolunmuşsa da, hükmün devamında sanık hakkında hükmolunan para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildiği anlaşılmakla, şablon çalışmasına bağlı olarak hükmün altıncı parağrafının sehven unutulduğu ve mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.