Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13956 E. 2013/13007 K. – Tahkim

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 28.11.2012 gün, 2012/E.1565.14 Esas, 2013/1349 Karar sayılı talebin reddine yönelik kararın iptali istemiyle davacı tarafından açılan dava sonunda, mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı başvuru dilekçesinde, kendisine ait davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın çalındığını, ancak, davalı ... şirketinin zararı ödemekten kaçındığını ileri sürerek, 78.000,00 TL. zarar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, anılan hasarın sigorta teminat kapsamında olmadığını ve talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu-Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı hakem kararının iptalini talep etmiş, mahkemece; iptal istemine konu hakem kararına karşı temyiz yolu açık olup, davacının iptal davası açma hakkı bulunmadığından, HMK'nun 114/1.b maddesinde öngörülen dava şartı gerçekleşmediğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakemde açılan dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/12 maddesi "...Hakemin verdiği 40.000 TL'ye kadar olan kararlar her iki taraf içinde kesindir. 40.000 TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir..." hükmü düzenlenmiştir. Dava değeri 78.000 TL olup, temyiz olunan karar, Sigorta Tahkim Komisyonuna vekilen red kararının iptali için açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararıdır. 5684 Sayılı Sigor- 2013/13956 2013/13007 tacılık Kanununun 30/12'nci maddesi uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararların temyizi kabil olup, bu türden kararlara karşı HMK hükümlerine göre iptal davası açılması yolu mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece verilen talebin reddine ilişkin karar yerinde olup kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.