Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/719 E. 2017/4629 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümlü hakkında verilen 11/09/2007 tarihli erteli olan mahkumiyet kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan yargılama sonunda 765 sayılı eski TCK'nın 94. madde atfı ile 95. madde uyarınca verilen cezanın tenfizine karar verildiği, sanık müdafi ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebi üzerine Dairemizce uyarlamanın tetkike imkan verecek şekilde yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulduğu, bozma üzerine mahkemesince yapılan uyarlama neticesinde 765 sayılı TCK'nın sanığın lehine olduğu kararı verilerek 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca tekrar ertelendiğinin anlaşılması karşısında; infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı hususu gözetilmeden, aynen infazına karar verilen hükmün tekrar ertelenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,“ 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın ertelenmesine” ilişkin cümlenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.