Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6465 E. 2017/2667 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu halde, aynı yasanın 141 maddesi uyarınca uygulama yapılması, 2-Müştekinin zararını soruşturma aşamasında ödeyen sanık hakkında, TCK'nın 168/1 maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının gösterilmemesi, 4- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.