Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13000 E. 2017/2739 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturması ve atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas, 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın faal olan ve bina niteliğinde bulunan müştekiye ait mermer fabrikasının içine girerek demir mazgalları çaldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesine göre hüküm kurulması, 2-Mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın faal olan ve bina niteliğinde bulunan müştekiye ait mermer fabrikasının içine girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, atılı sabit olan TCK'nın 116/2. maddesindeki işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın mahkumiyeti yerine beraatine kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.