Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9674 E. 2016/2190 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Yakınanın zararının dava açılmadan önce giderildiği, mahkemenin de bu şekilde kabül ederek 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesinin 1. fıkrasının uygulanacağını kararında açıkça gösterdiği, anılan madde ve fıkraya göre cezanın ½ ile 2/3 oranı arasında indirilmesinin mümkün olduğu, mahkemenin 142/1-a ve 143. maddelere göre belirlediği 2 yıl 4 ay hapis cezasından 168/1. maddede ile yaptığı indirim sonucu hükmettiği ceza miktarını, esasen 2/3 oranında indirim yapılması halinde hesaplanacak cezaya denk geldiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-a ve 143. maddelere göre belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasının aynı Yasa'nın 168/1. maddesine göre indirimi sırasında mahkemece indirim oranının ½ olarak gösterilmesi, sonuç ceza miktarına göre yerinde giderilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.