Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2011/7866 E. 2012/204 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... Katılım Bankası A.Ş. hakkındaki davada İİK'nun 347. maddesi gereğince istemin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Birinci haciz ihbarnamesine 24.11.2009 tarihinde itiraz edilmesine ve müşteki vekili tarafından 15.12.2009 tarihinde ilgili icra dosyasında işlem yapılmak suretiyle atılı suçun işlendiğini öğrenmesine rağmen İİK'nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık süre geçtikten sonra 21.4.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm kısmından "istemin reddine" kısmı çıkarılarak, yerine "İİK'nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine" ifadesi yazılmak suretiyle, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Müşteki vekili şikayet dilekçesinde bankanın İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmesini istediği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.