Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/9273 E. 2010/962 K.

MAHKEMESİ :İCRA CEZA) Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’nun İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın yokluğunda verilen hükümde, CMK’nun 232/6.maddesi gereğince yasa yolu merciinin gösterilmesi gerektiği halde, mahkemece bu hususa uyulmadan karar verilmesi sebebiyle sanığın 9.2.2009 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü suretiyle yapılan incelemede; İcra ve İflas Kanunu’nun “Beyanın muhteviyatı” başlıklı 74.maddesindeki, “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 3.3.2008 tarihli mal bildiriminde yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmemesi nedeniyle mal beyanının, İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşır nitelikte olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.