Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/1163 E. 2008/1307 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak eyleminden borçlu ... (...)’nın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337. maddesi uyarınca 10 ... disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair, Isparta İcra Mahkemesinin 15.05.2007 tarihli ve 2007/357-1244 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2007 tarihli ve 2007/469 d.iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile;Dosya kapsamında bulunan sanığa ait nüfus kaydı ve diğer belgelere göre sanığın soyadının ... olduğu anlaşılmasına rağmen kararda ... olarak yazılmasının mahallinde mahkemesince düzeltilebileceği düşünülerek yapılan incelemede; Isparta 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2990 sayılı takip dosyasında borçlu sanığın yetkilisi olduğu şirket vekili adına çıkarılan icra emri üzerine, süresinde vekil tarafından mal beyanında bulunulduğu gibi, vekilin dilekçesinin usulüne uygun olmaması halinde, sanığın cezai yönden sorumlu tutulamayacağı cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17.12.2007 ... ve 64674 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 16.01.2008 ... ve K.Y.B.2007/294091 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlunun soyadının "..." olmasına rağmen kararda "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, borçlunun yetkilisi olduğu şirket hakkında Isparta 1.İcra Müdürlüğünün 2005/2990 esas sayılı dosya ile takibe geçildiği, 15.09.2005 tarihinde şirket vekilinin mal beyanında bulunduğu anlaşılmakla, mal beyanında bulunmak için vekilin ... yetkiye sahip olmasının gerekmediği, ayrıca borçlu adına mal bildiriminde bulunan vekilin bu beyanının İİK’nun 74.maddesine uygun bulunmaması halinde dahi borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin borçlunun cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine atfen düzenlendiği tebliğname yerinde görülmekle; Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2007 tarihli ve 2007/469 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bozma üzerine 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince yeniden uygulama yapılması gerektiğinden; Sanık ... (...) hakkında mal beyanında bulunmamak eyleminden dolayı disiplin cezası verilmesine yer olmadığına, hakkında mahkumiyet hükmünün çektirilmemesine, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay .C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 4.3.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.