Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/3289 E. 2018/889 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 3/1. maddesi delaleti ile TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başka dosya şüphelisi olan ...'un 19.04.2017 tarihli celsede tanık sıfatı ile yeminsiz olarak dinlenilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 50/1-c maddesi uyarınca sonuca etkili görülmemiştir. Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Bylock programını kullandığı tespit edilemeyen, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asya'ya para yatırmayan ve katılım hesabı açmayan sanığın, üniversite içerisinde oluşturulan örgütsel toplantı gruplarından birinin sorumlusu olması ve örgütsel toplantılar yapıp himmet toplamasından ibaret eylemlerinden dolayı örgütün hiyerarşisine dahil olduğunun kabulünde isabetsizlik yok ise de; temel cezasının belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinde gösterilen ölçütler nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun ve makul bir ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 28.03.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda, duruşmada sanık ...’ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 04.04.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.