Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2007/5757 E. 2008/668 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, dava bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kısmen kabul edilerek takip konusu alacağın 1.714,15 YTL tutarındaki kısmı üzerinden itirazın iptâline ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olduğu halde; miktarı ya da oranı da açıklanmadan kabul edilen miktar üzerinden davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Oysa, İİK’nın 67. maddesi hükmü gereğince davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, anılan madde hükmünde öngörülen unsurlardan birisi olan alacağın likid olması koşulunun da gerçekleşmesi gerekir. Az yukarıda açıklandığı üzere; davası kabul edilen takip konusu alacak tutarı bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş olduğundan likid alacak sayılamaz. Bu sebeple, kararın bozulması gerekirse de mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan sebeple “icra inkâr tazminatı yönünden kabul edilen miktar üzerinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine” içerikli (3.) bent hükmünün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 69,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.