Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1594 E. 2017/20106 K. – Niteliklidoland

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Niteliklidolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3, 58, 158/1-j son, 62, 52, 53/1-3, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, şikayetçi ...'ın nüfus cüzdanını ele geçirerek üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve TEB'den 2.600 TL ihtiyaç kredisi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, usulsüz kredi çekimi esnasında Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanını kullanması nedeniyle eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesine de uyduğu, bu şekilde tek eylemle TCK'nın 158/1-d ve 158/1-j maddelerini ihlal eden sanık hakkında, alt hadden uzaklaşarak ceza hükmü kurmak gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik ceza tayini, 2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Sanığın, kredi çekerken kullandığı nüfus cüzdanının başka bir eylemi sırasında yakalandığı ve Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/123, 2011/32 sayılı dosyasında bulunduğu, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin dosyanın hakimine ait olması karşısında, sahte nüfus cüzdanı aslının incelenmek üzere dosyaya getirtilip, özelliklerinin zapta yazılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın, ...adına imzalamış olduğu kredi belgelerinin asıllarının dosyada mevcut olduğu, bu belgelerin duruşmada incelenerek aldatma kabiliyetlerinin bulunduğuna hükmedilmesi halinde, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.