Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/30231 E. 2016/4248 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜM : Mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasın geri bırakılması Şikayetçi ...’a karşı eylemi nedeniyle TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 53/1-3, 51/1-3 maddeleri gereğince erteli mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ve dolandırıcılığa teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararına yönelik temyiz incelemesinde; 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanık hakkında şikâyetçi ...’a karşı eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın suça konu sahte ... kolyeyi şikâyetçinin çalıştığı kuyumcu dükkânında bozdurarak menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen kişiler hakkında aynı Kanun’un 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hak yoksunluğu ile ilgili TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.