Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/11408 E. 2013/13538 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Maltepe 3 No'lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, bulunduğu koğuşun bahçesine çıkmak istediği, ancak infaz koruma memurları tarafından izin verilmediği, bunun üzerine sanığın, havalandırma pencere camını kırdığı iddia olunan somut olayda ; Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Aynı yargı çevresindeki Maltepe Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olan ve savunmasının alındığı oturumda duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, dışa bakan havalandırma camının çatlak olduğunu ve pencereyi kapatmak isterken çatlak olan camın düşerek kırıldığını beyan etmesi karşısında; 03.06.2010 tarihli tutanağı düzenleyen infaz koruma memurlarının tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.