Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/6020 E. 2012/40804 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmün gerekçesindeki açıklamaya göre; uygulama maddesinin TCK'nun 154/1. yerine 154/2 şeklinde gösterilmesi mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1.Mülkiyeti müdahil belediyeye ait olduğu ileri sürülen (kaydi bilgilere dosyada rastlanmamıştır) ... ... Merkezi altı... 3 parselde kayıtlı kapalı otopark işletmesinin kiracısından (.......Ltd) fesih nedeniyle teslim alındığı 08.05.2009 tarihinde tutulan tutanakta " ...otopark görevli odasının bölünmek suretiye bir bölümüne ......Ltd. tarafından işletilen A.V.M.'nde kullanılan jeneratör konulduğu, otopark içerisinden A.V.M. tarafındaki duvarın bir kısmı yıkılarak buraya kapı açıldığı, kapının alışveriş merkezince kullanıldığının" tespit olunduğu, ticari ünvanı ...... Ltd. olan şirketin 06.05.2009 tarihinden itibaren müdürü-imza yetkilisinin sanık olduğu ve uyarıldığı, bilahare Belediye Encümeni'nin 12.05.2009 gün ve 463 nolu kararı ile "eski hale getirme" hususunda 06.06.2009 tarihinde tebligat yapıldığı, 29.06.2009 tarihli tutanakla yapılan tespitte ise eski hale iadenin sözkonusu olmadığı, 06.05.2009 tarihinden önce ...... Ltd.nin müdürünün şirket ortağı ... olduğu dosya kapsanmından anlaşılmakla; "...duvar yıkma-kapı açma, otopark görevlisi odasının bölünerek bir kısmına jeneratör sistemini monte etme... " gibi suç teşkil ettiği belirtilen fiilerin iki gün içinde sanığın bilgisi dahilinde gerçekleştirilebilecek işlerden olup olmadığı TCK.nun 44.maddesinde tanımlanan "fikri içtima" kapsamında kalıp kalmadıkları hususlarında deliller toplanıp ortaya konulmadan ve karar yerinde tartışılmadan, bu konuda ..... Ltd ortağı ve 06.05.2009 tarihinden önceki müdürü olan ... tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; hükümden önce 14.03.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa'nın 1.maddesi ile değişik TCK'nun 154/1.maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, 3-02.06.2010 tarihli duruşmada, C.Savcısı esas hakkında mütalaasında "kovuşturmanın genişletmesi" talebinde bulunduğundan, bu istem hakkında bir ara kararı verilmeden ve sonrasında C.Savcısından hukuki nitelendirmeye yönelik "esas hakkında mütalaası alınmadan CMK'nun 216.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan vekilleri ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca ugyulanamsı gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddei uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.