Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/4440 E. 2009/14491 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR Davacı yurtdışında işçi olarak çalışırken davalı yeğeni ile Türkiye'de ortak arsa almak için para verdiğini, arsanın davalı üzerine tapusunun yapıldığını, daha sonra arsadaki ½ payını davalıya sattığını, satış bedelinden bakiye 43.000 DM için 10.2.1994 tanzim tarihli, 7.3.1994 vadeli, bedeli malen kayıtlı senet aldığını, senede dayalı olarak 12.7.2004 tarihinde ilamsız takip yaptığını bildirerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davacıdan mal almadığını,borç para aldığını ve ödediğini, senedin davacıda kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yurtdışında işçi iken davalı yeğeni ile Türkiye'de ortak arsa almak için para gönderdiğini, 1989-1990 yıllarında davalının arsa aldığını,ancak arsanın kendisinin yurtdışında olması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini, arsanın ½ payını davalıya sattığını, satış bedelinden bakiye 43.000 DM için eldeki senedin düzenlendiğini,davalının ödememesi nedeniyle takibe koyduğunu bildirerek eldeki davayı 2009/4440-14491 açmıştır. Davalı davacı ile ortak arsa almadığını, ancak borç para aldığını ve ödediğini, senedin bedelsiz kaldığını savunmuştur. Takibe konulan senet 10.2.1994 tanzim tarihli, 7.3.1994 vadeli,43.000 DM bedelli ve malen kayıtlı olup TTK'nun 661.maddesi hükmüne göre kambiyo senedi olma vasfını yitirmiş ise de tüm unsurları tamam olan ve kambiyo hakları zamanaşımına uğrayan, imzası davalı tarafça inkar edilmeyen senet HMUK'un 292.maddesi hükmü uyarınca yazılı delil başlangına dönüşür. Bu durumda davacı alacağını her tür delille ve özellikle tanık delili ile ispatlayabilir.Dosyada dinlenen davacı tanıkları taraflar arasında arsa alım satımından dolayı alacaklı olduğunu ve ödenmediğini bildirmişlerdir.Dosyada bulunan tapu kaydına göre davalının 1990 yılında kendi adına arsa aldığı ve bilahare sattığı anlaşılmaktadır.Tüm bu delillere göre davacı temel ilişkiyi ispatlamıştır.Ayrıca davalı da davacıdan borç para aldığını ve karşılığında dava konusu senedi verdiğini,ancak ödediğini ve mal alışverişi de yapmadığını bildirerek hem ödeme definde bulunmuş hemde senedi talil etmiş olduğundan bu yönüyle de ispat yükü davalı taraftadır.Açıklanan nedenle davalı tarafa yemin dahil tüm yasal delilleri sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ispat yükü ters çevrilerek davacı tarafa yüklenerek davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.