Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/229 E. 2009/6357 K. – İtirazın İptali

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... Su tarafından ... Bankasından alınan krediye, kendisinin ve davalıların kefil olduklarını, asıl borçlu aldığı krediyi ödemediği için bu borcun kendisi tarafından ödendiğini, bu paranın tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK’nun 10.maddesinde, Tüketici Kredisi düzenlenmiş olup, aynı Yasanın 23/1 maddesi gereğince, bu konunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilâflara tüketici mahkemelerinde bakılacaktır. Uyuşmazlık, Tüketici Kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevlidir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı ... yararına bozulmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halintde iadesine, 11.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.