Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/5168 E. 2006/7924 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kiracılığın tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya ait nikah salonu foto-video çekim dükkanını, 28.5.1998 tarihinde kiraladığını, 6570 sayılı yasa gereği tahliye koşulları oluşmadığı halde, davalının 27.4.2004 tarihli ihtarla 28.5 2004 tarihinde sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirdiğini, ... taraflı fesih hakkının bulunmadığını ileri sürerek, kiracılığının tesbiti ile muarazanın men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya foto-video çekim işinin ihale edildiğini, herhangi bir yer tahsisinin yapılmadığını, bu nedenle 6570 sayılı yasa hükümlerinin de uygulanmayacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının kiracı olduğunun tesbiti ile, muarazanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı tarafından, Belediye evlendirme dairesinde gerek nikahtan önce gerekse nikahtan sonra ilgililerin isteği halinde fotoğraf-video çekme işinin Belediye Encümeninin 26.3.1998 tarihli kararı ile 2886 sayılı yasanın 45. maddesine göre ihaleye çıkarıldığı, ve 28.5.1998 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile foto- video çekim işi için kullanılmak üzere, davacıya ihale edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu şekli ile, taraflar arasındaki sözleşmenin hasılat kirasına ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Sözleşmenin başlangıcı 28.5.1998 tarihi olup 1 yıl sürelidir. Davalı kiralayan, davacıya hitaben 27.4.2004 tarihli yazısında, sözleşme süresi bitimi olan 28.5.2004 tarihinden sonra sözleşmenin yenilenemeyeceğini açıkça belirtmiştir. B.K.nun 287-285 maddeleri gereğince, belli süreli hasılat kiralarında süre bitiminde sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde, sözleşme yenilenmemiş ise feshi ihbara gerek olmaksızın sona erer. Hasılat kirasının zımmen yenilenmesi için sürenin sonunda kiralayanın muvafakatıyla kullanılmasına devam olunan yahut sözleşmede feshi ihbar için süre kabul edilmişse her iki tarafın bu hakkı kullanmaması gerekir. Açıklanan yasa hükmü de gözetildiğinde, süre bitimi olan 28.5.2004 tarihinden sonra akdin yenilendiğinin kabulüne olanak yoktur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle kira sözleşmesinin 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğu ve bu yasada öngörülen tahliye koşulları oluşmadığından kiracılığın tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Davalı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.