Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9682 E. 2020/1062 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Zararın tamamının karşılanmadığı ve sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçuna konu paranın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h ve 168/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, hapis cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 1 yıl 5 ay 10 gün olarak fazla tayini, 3-Suç tarihindeki kayda göre, ertelemeye engel sabıkası bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 51/1-b bendinde yer alan şartın da değerlendirilerek erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, TCK’nın 51. maddesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.