Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/7587 E. 2019/327 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Hükmün gerekçesinde işyeri bahçesinden aldıklarının belirtildiği ve uygulama maddesi olarak “TCK’nın 142/1-” maddesi gereğince takdiren alt sınırdan denilerek 1 yıl hapis cezası verilerek hükmün karıştırıldığı, 2-Müştekinin beyanında suça konu kabloların açık alanda olan ambardan alındığını beyan etmesi karşısında; söz konusu kabloların bina ve eklentisinden çalınıp çalınmadığının tespiti ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 141/1, 142/1-b veya 142/1-a maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Suça sürüklenen çocuk ve diğerlerinin 23.15 sıralarında kablolarla birlikte 02.12.2014 günü yakalandıkları, suça sürüklenen çocuk ve diğerlerinin 22.00 -23.00 sıralarında binanın altında sahipsiz zannedip kabloları aldıklarını beyan etmesi, yani suça sürüklenen çocukların zaman dilimine ilişkin beyanlarının yakalandıkları güne ilişkin olduğu, müştekinin ise beyanında suça sürüklenen çocukların yakalanmasından 15 gün önce söz konusu kabloların çalındığını beyan etmesi karşısında; hırsızlığın işlendiği yer ve zamanın tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Suça sürüklenen çocuk ve diğerlerinin kabloları aldıkları yeri göstererek teslim ettiklerini beyan etmeleri, 02.12.2014 tarihli tutanakta ise araştırma üzerine müştekiye ulaşıldığının belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocukların kabloları aldıkları yer olarak gösterdikleri yerin müşteki kurumun kablolarının bulunduğu ambar yeri olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, 5-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 6-Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine engel gösterilen ilamdaki cezanın 1 ay 20 gün hapis cezasından çevrili seçenek yaptırım cezası olduğu gözetilmemesi, 7-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4. maddesi dikkate alındığında aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.