Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4788 E. 2018/12944 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 244/4. maddesi uyarınca verilen 04.10.2011 tarihli hükmün, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-e maddesine uyduğu belirtilmek suretiyle Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2014/21699 Esas ve 2015/8886 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve bozma sonrası yapılan yargılamada Dairemizin anılan ilamına uyulduğu halde, hükmün gerekçesinde sanığın TCK'nın 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, 2-Hükmün gerekçesinde sanığın TCK'nın 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında eylemin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçuna uyduğunun belirtilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması, 3-Hükümde eylemin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçu olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasına TCK'nın 142/2-e maddesinin yerine aynı Kanunun 142/1-e maddesinin yazılması, 4-Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce kabulü halinde, TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca cezanın en fazla yarısına kadarı indirilebileceği halde, indirim oranının gerekçede ve hüküm fıkrasında 2/3 olarak gösterilmesi, 5-Sanık hakkında 3 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca (mahkemenin kabul ettiği orana göre) 2/3 indirim yapıldığında 1 yıl olması gereken cezanın 1 yıl 6 ay olarak hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.