Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/8976 E. 2016/12161 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 31.03.2013 tarihli kolluk ifadesi içeriğinden müştekiye ait evin kapısını yanında bulunan bıçak yardımıyla açarak eve girmesi şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini; 2-Sanığın ihbar üzerine taksi durağına gelen polis ekiplerince yakalanması üzerine televizyonu çaldığı yeri ve sahibini söyleyerek iadeyi sağlaması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağının oluştuğunun düşünülmemesi, 3-30.03.2013 tarihinde ... ilinde güneşin 18:22'de battığı ve gece sayılan saat diliminin 19:22'de başladığı anlaşıldığından müştekinin 19:30'da evden çıktığını belirtmesi ve bu beyanın güvenlik kamerası kayıtlarınca da doğrulanması karşısında sanığa ek savunma hakkı da verilerek TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.