Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/8882 E. 2016/12344 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, Sanık hakkında daha önce 28.11.2008 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın 5 yıllık deneme süresinde kasten yeniden suç işlediğinin anlaşılması karşısında, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca hükmedilen hapsin paraya çevrilmesi ve bu suça katılan 3 sanık olduğu anlaşıldığından sanık sayısına göre TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince cezada arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... (Pınar) müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.