Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/17713 E. 2017/4851 K.

MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık .... hakkında katılan ..'a yönelik hırsızlık, katılan ....'a yönelik ise konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ....'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık .... hakkında katılan .. .'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme, katılan .. ..'a yönelik ise hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ....'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu dışındakiler bakımından suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, olay yeri inceleme raporunda ikametin kullanılmadığının belirtilmesi, katılanın babasına ait olduğunu buna karşılık boş olduğu için kendisinin kullandığını ifade ettiği 18.02.2014 tarihli emniyet beyanı karşısında bahse konu yerin eşyalı şekilde konut olarak kullanıma özgülenip özgülenmediğinin yeniden katılan beyanı alınmak suretiyle belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığını'na başvurmak suretiyle etkin pişmanlık iradesi ile zararı giderme teklifinin katılan ... tarafından gerekçesiz reddedilmiş olması, katılan ' ye yönelik mala zarar verme suçu bakımından ise bahse konu teklife yönelik zarar miktarı ve ödeme yeri belirlenmesi gibi herhangi bir işlem yapılmamış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın açık etkin pişmanlık iradesi ile zararı giderme teklifi gözetilerek katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması, katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçu bakımından ise zararın miktarı belirlenip sanık tarafından tazmin edilmesi halinde TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerekeceğinin düşünülmemesi, 3- Hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesine göre verilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmolunması, 4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.