Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/13585 E. 2016/6143 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan 1 no’ lu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hapis cezası adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmeyerek CMK' nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2-Hükmonulan adli para cezalarının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "24 eşit taksitler halinde tahsiline" şeklinde hüküm kurularak TCK 52/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği hüküm fıkrasına “ 50/1-a” ibaresi ile para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasına ''aylık taksitler halinde" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.