Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/26045 E. 2015/10849 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanığın, müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanığın, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında yasal zorunluluklar haricinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesinin gerekirken, yeniden değerlendirme yapılarak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın suça konu eşya ile birlikte yakalandıktan sonra çaldığı eşyanın yerini göstererek henüz müracaatı olmayan katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/2. maddesi yerine TCK'nın 116/1-2. maddesinin uygulama yerinde gösterilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.