Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/22026 E. 2015/9209 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanıklar hükmü temyiz ettiklerinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz istemlerinin REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların otelin personel lojmanı olarak belirtilen binanın bahçesi içerisindeki bulaşık makinasını çaldıklarının anlaşılması karşısında; haklarında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1 maddesiyle uygulama yapılması, 2-Hırsızlığın gerçekleştiği yerin personel lojmanı bahçesi olarak belirtilmesi karşısında; buranın suç tarihinde personel tarafından konut olarak kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak konut olarak kullanılıyorsa TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden TCK'nın 116/2. maddesiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.