Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/8590 E. 2014/14211 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/97260 MAHKEMESİ : Konya 2. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2011 NUMARASI : 2011/731 (E) ve 2011/880 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 Sayılı TCK'nın 50/5 ve CMUK'un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık H.. K.. müdafinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi yakalandığı sırada ele geçen eşyaların yaşı büyük şüpheli M..M..'na ait olduğunu bildirmesi karşısında; yaşı büyük olan sanık hakkındaki dosyanın getirtilip incelenip gerekli evrakların onaylı örnekleri dosyaya eklendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması; Kabule göre de; 1-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekilerin bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi sanığın da suçlamayı kabul etmeyerek suç saati konusunda bilgi vermemesi karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri gereğince uygulama yapılmış olması, 2-Katılan C.. A..'un duruşmadaki ifadesinde olaydan 2-3 gün sonra çalının eşyalarını karakoldan teslim aldığını bildirmesi karşısında; anılan eşyaların kolluk tarafından ne şekilde ele geçirildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra katılana karşı eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yaşı büyük sanık hakkındaki dosya getirtilip incelenmeden “eylemin birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin sabit olmadığından bahisle TCK'nın 119/1-c maddesini uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.