Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3477 E. 2013/29502 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Sanığın ihbar üzerine olay yerine gelen kollukça müştekiye ait 35 numaralı işyerinin önünde tespit edildiği ve kovalamacanın ardından olay yerinden 100 metre ilerde yakalandığı, suça konu müştekiye ait işyerinden çalınan eşyaların ise, aynı sokak üzerinde 41 numaralı işyeri önündeki park halinde bulunan aracın altından kollukça yapılan araştırma sonucu ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığından bahisle mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamenin eylemin teşebbüste kaldığından bahisle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir. Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve suç tarihi itibarıyle sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.