Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7500 E. 2013/17781 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih, 2011/356-272 E-K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 35.maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen sanık ...’e ek savunma hakkı verilmeden uygulanmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak edilmemiş,sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...’in aşamalarda suçu kabul etmemesi, Adana İl Emniyet Müdürlüğünün 18.06.2006 tarih ve 2008/222 sayılı iz inceleme ve değerlendirme raporunda tanık ...’in aracı ve ele geçen malzemeler üzerinden elde edilen parmak izinin sanık ...’e ait olmadığının belirtilmesi ve ticari taksinin ön koltuğundan kaçan şahsı gören tanık ...’e yaptırılmış bir teşhis tutanağının da bulunmaması karşısında; tanık ... ile sanık ... mümkün ise yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar tanığa gösterilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Sanık ...’in 04.01.2008 günü saat 23:30 sıraları mağdur ...’ın işyerinin kilidini kırıp, içeriden yaklaşık 100 kg ağırlığında çeşitli marka çay ile içinde kredi kartları bulunan cüzdanı çaldıktan sonra, aynı gece tanık ...’in ticari aracında giderken şüphe üzerine aracı durduran polise araçta elde edilen çayları çaldıkları işyerinin yerini gösterip, başvurusu olmayan mağdur ...’a çalınan eşyalardan olan ve daha sonra polis tarafından bulunan cüzdan haricindeki malın iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle mağdur ...’ın rızası sorularak, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık ... hakkında kurulan hükümde mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.