Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/526 E. 2012/4124 K. – Hırsızlık, Kamu

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde: Suç tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunan sanıkların eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e,2., 67. maddesinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 23.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanıklar hakkında kamu malına zarar vermek suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasından suç tarihi itibariyle en lehe olan ½ oranındaki indirim yerine yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, 2- 18 yaşını doldurmayan sanıklar hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.