Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24373 E. 2013/40033 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... ile birlikte katılanın işlettiği giyim üzerine olan işyerinden alışveriş yaptıkları sırada, malları almaktan vazgeçmeyle para üstünü almanın birkaç kez tekrarlanması sonucunda katılana bir kısım malların bedelini ödememe ve para alışverişi sırasında eksik para iadesi şeklindeki sanık eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden uygulanma yeri olmayan TCK'nın 142/2b maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, 3-Yakalama üzerine diğer sanık ...'da ele geçirilen ve katılanın işyerinden çalınan bir kısım malzemenin kollukça katılana iade edilmesi ve üzerinde bulunan paralardan katılana iadeye rıza göstermeyen sanığın TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağının gözetilmemesi, 4-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Göçer müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.