Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/24208 E. 2013/36566 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 08.09.2006 yerine, 2006 olarak belirsiz yazılması, 2- İddianamede hırsızlık suçundan dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1.maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 142/1-b maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-Sanığın eylemini gece sayılan bir zaman diliminde gerçekleştirmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması, 4- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması 5-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.