Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/21462 E. 2013/38489 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri ile TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilme tedbirlerinin sonuçları itibariyle farklılık arzetmesi karşısından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılan vekilinin duruşmalara katılmamakla birlikte suç duyurusu içeren dilekçeyi dosyaya ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmemesi, 2- Sanığın belli aralıklarla katılan kuruma ait telefon hattına saplama yapmak suretiyle görüşme yaptığının anlaşılması karşısında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.