Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/19357 E. 2013/28912 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın şikayetçinin işlettiği markete gelerek, tezgahın üzerinde bulunan kontörleri hırsızlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeden anılan yasanın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan hükümlülüğü, doğrudan verilmiş adli para cezasına ilişkin olup, tutarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi uyarınca temyizi olanaklı olmayıp kesin nitelikte bulunduğundan, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.