Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16613 E. 2013/25777 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hırsızlık eylemini 19:30 ile 21:20 zaman aralığında gerçekleştirdiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı ve Antalya İlinde olay zamanı güneşin batış saatinin 16:55 olması dikkate alındığında, koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, erteli ilamın aynen infazı uygulamasına esas alınan, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/370-2004/1236 sayılı ilamın yapılan incelemesinde sanığın neticeten 173.355.000 TL para cezasıyla cezalandırılmasına ve 647 sayılı Yasa gereğince ertelenmesine karar verilmiş olduğu, 5237 sayılı TCK'da para cezalarının ertelenmesi yönünde 765 Sayılı TCK'nın 95/2 maddesindeki gibi, bir düzenleme bulunmadığı gibi erteli para cezalarının aynen infazınında mümkün olmadığı düşünülmeden bu yönde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından aynen infaza ilişkin 6. bendin çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.