Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16089 E. 2012/16154 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık, 116/2-4. maddelerinde düzenlenen geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarını oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 31.08.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.