Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15467 E. 2013/31930 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay yeri inceleme raporundan aracın düz kontak yapılarak çalıştırıldığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında; kilitli aracın kilidinin normal düzeneğinden açılıp açılamayacağı hususunun gerekirse keşif de yapılarak bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek sonucuna göre sanıkların eylemine 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması ihtimalinin de değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Suça konu aracın yerini sanık ...'nin yer göstermesi sonucu bulunup müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında: 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durunlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...'ye SİRAYETİNE, 06.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.