Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15202 E. 2013/26369 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Suça sürüklenen çocuğa kovuşturma aşamasında müdafii görevlendirilmeyerek CMK'nun 150/2 maddesine aykırılık meydana getirilmesi, 2)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/3. maddesi ile uygulama yapılmaması, 3)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme alınmadan ve sosyal inceleme raporu alınmama nedeni gerekçeli kararda açıklanmadan hükümlülüğü karar verilmesi, Kabüle Göre de; 1)Hüküm gerekçesinde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde esas alınan ölçütün belirtilmemesi ve CMK'nın 231. maddesinde kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına dair yeterli ve yasal gerekçe belirtilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Kısa süreli hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanması, 3)Yargılama giderinin kime yükletileceği hususunda hüküm fıkrasında bir açıklığa yer verilmeyerek CMK'nun 324/2 maddesine aykırılık meydana getirilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,26.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.