Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/11519 E. 2013/21379 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin saat 23:00'de işyerini kapattığını ve saat 07:00'de işyerine gittiğinde hırsızlığı fark ettiğini beyan etmesi, sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve Kandilli Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 06:15'te doğduğu ve TCK'nın 6/1-e. maddesi gereğince saat 05:15'te gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğine dair delillerin neler olduğu denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması, 2-Sanık müdafiinin son oturumda lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması isteminin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeyerek, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 3-Hapis cezasının kanuni sonucu olan TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.