Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/8185 E. 2012/4222 K. – Devletin Veya

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Devletin veya umumun menfaatine ait eşya hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında müşteki ...'na yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, müştekiye ait evin balkon kapısını sert bir cisimle zorlayarak içeri girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'da toplama hükümleri bulunmadığı halde cezaların toplanmasına karar verilmesi, 2-TCK'nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, koşullu salıverilen hükümlüler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın CMUK'nun 305/son maddesi uyarınca kesin olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeksizin hakkında aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm bölümündeki TCK 53/1, tekerrür ve toplama ile ilgili bölümlerin çıkartılarak, yerine "TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın müştekiye ait evin balkonuna çıkarak pimapen penceresini zorladığı o sırada sese uyanan müştekiyi görünce balkondan atlayıp kaçtığının anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'da toplama hükümleri bulunmadığı halde cezaların toplanmasına karar verilmesi, 2-TCK'nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, koşullu salıverilen hükümlüler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın CMUK'nun 305/son maddesi uyarınca kesin olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeksizin hakkında aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanması, 4-Müştekinin hazırlık beyanında, saat 05.30 sıralarında gürültü duyması üzerine uyanıp baktığında balkonda sanığı evinin penceresini zorladığını gördüğüne ilişkin beyanı ile dosyada bulunan olay tarihinde güneşin doğuş ve batış saatlerini gösterir çizelge birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemini gece vakti işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırıma gidilmesi, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.