Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3751 E. 2012/6320 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın soruşturma aşamasında alınan 06.06.2007 tarihli ifadesinde müştekiye ait cep telefonlarını bulundukları yerden aldıktan bir süre sonra müştekinin bahse konu telefonlardan birini araması ile yaptığı telefon konuşmasında suça konu cep telefonlarını bir başka kişiden satın aldığını, ödediği paranın kendine geri ödenmesi karşılığında telefonları iade edeceği yönünde müştekiyle anlaştığını, bu amaçla buluştuklarını müştekinin kendine para vermediğini beyan etmesi, müştekinin tüm aşamalarda tutarlılık gösteren sanığın iade karşılığında para istediği yönünde beyanı karşısında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık kurumunun ''bizzat pişmanlık gösterme'' unsuru somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmayan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Sanığın, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.