Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32654 E. 2012/6270 K. – Muhkem Eşyayı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında, araç kapısının kilidini kırmak şeklinde tanımlanan eylem sebebiyle TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı yasanın 142/1-e maddesinin tatbiki sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışındaki yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında, araç kapısının kilidini kırmak şeklinde tanımlanan eylem sebebiyle TCK 'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı yasanın 142/1-e maddesinin tatbiki sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesi ile yapılan uygulama sırasında suç tarihi itibarıyla 1/2 yerine, 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un lO6. maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Suçta kullanılan eşyanın 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine gerekirken aynı Yasanın 36. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında verilen "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ilişkin bölümün çıkartılması, müsadere maddesinin uygulama fıkrasından "TCK 36. maddesi" çıkartılarak yerine "TCK 54. maddesi" tümcesinin eklenmesi ve sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 3 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı yasanın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20 Tl den adli para cezasına çevrilerek sanığın neticeten 1.940,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle, eleştiri dışındaki yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.