Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29055 E. 2012/15533 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın başka suçtan ayrı yer cezaevinde hükümlü bulunması ve 12.01.2009 tarihinde alınan ifadesinde duruşmadan bağışık tutulmayı talep etmesi karşısında hükmün tefhim edildiği oturuma getirtilmemesi savunma hakkını kısıtlamayacağından tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Teşebbüs aşamasındaki suçlarda uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması, 2-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin aynı Yasanın 168. maddesinden önce uygulanması, 3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 6 ay hapis yerine 1 yıl 6 ay olarak fazla cezaya hükmedilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede fazla cezaya hükmolunması , Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.