Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28025 E. 2012/28448 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık lehine olan yasanın belirlenmesi amacıyla karşılaştırma yapılırken, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi ile sanığın adli sicil kaydına göre mükerrir olmaması ve müşteki beyanına göre çalınan çantanın 200 TL olan değerinin suç tarihi itibarıyle pek hafif olması gözetilerek, 522/1 maddesi uygulanıp hüküm kurularak sanık lehine olan yasanın belirlenmesi yerine hatalı karşılaştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre, a- Müştekinin beyanları ve sanığın aşamalardaki savunmasına göre, sanığın müştekiye yönelik eyleminin geceleyin işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle arttırım yapılması ve gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçunu düzenleyen TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza ceza tayini, b-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, c-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından belirlenen cezaların iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.